de sv ouderkerk zondag afdeling vond het tijd voor een nieuwe aankleding van het umbro klassement. in mijn ogen is dit gigantisch mislukt, velen met mij vragen zich af of deze wekelijkse rubriek niet 1 grote grap is??..
ik zou de rapporteurs in ieder geval kunnen meedelen dat dit niet in goede aarde valt bij een aantal spelers van het eerste elftal. en dan hebben we het nog niet eens over de onvoorstelbare blunders die worden gemaakt door de desbetreffende rapporteur. in sommige gevallen is de rapporteur schijnbaar ergens op het tweede veld aan het kijken, of zit lekker aan de bar een borrel te drinken. zelfs vraag ik me af of er niet van tevoren gedronken word. dit basseer ik op een aantal grote onjuistheden in het umbro klassement.in 1 van de eerste krantjes werd al verteld dat het moeilijk is om objectief te oordelen, aldus John Bosman, stond er dan achter. dat is dan maar weer eens duidelijk gebleken.. er stond dan een voorlopige groep met namen erachter die ik uit respect voor deze personen niet zal noemen.

Zo scoorde Martijn van Daalen in het duel tegen waterwijk twee keer en deze wedstrijd werd uiteindelijk ook gewonnen met 5-3, en dus had van Daalen een groot aandeel in deze overwinning. vervolgens slaan we op woensdag het krantje open, en er staat iets van, goed gewerkt,ga zo door dan komen de doelpunten vanzelf. godzijdank kwam onze Tinus er nog wel met een mager zesje vanaf. in een ander duel moet van Daalen weer eens wat meer kracht tonen, en wat meer rust in zijn spel maar zoals bijna altijd scoort van daalen ook dan weer. en dit keer is de rapporteur mild met een 6.8 voor Martijn. Wellicht ben ik een zeikerd maar hoe komt een rapporteur aan een 6.8??? en waarom was het geen 6.7 of een 6.9... Martijn van Daalen meer kracht tonen? het spijt me zeer maar de persoon in kwestie is een voorbeeld van kracht voetbal en overzicht. ook tegen weesp scoorde martijn de enige treffer en wel de zeer belangrijke aansluitings goal. hij word hiermee maar liefst beloond met een 6. terwijl onze grote vriend van Ooyen een 7 krijgt, en dit terwijl hij vlak voor tijd had verzuimd de 2-2 te maken van elf meter. maar van Ooyen is schijnbaar voor vele rapporteurs een grootse voetballer, die geen kwaad kan doen. want als hij een vrije trap scoort dan staat er uitdagend achter zijn naam een 7,en dat is twee.....
om de rode kaart maar weer is te vergeten, of was meneer de rapporteur toen poepen?

en zo staan er tal van onzinnigheden in, ik zal u nog een voorbeeld noemen,in het duel ouderkerk-weesp, staat er bij tommy dekkers jong talent,cruciale fout.
nou ja dat moet kunnen zegt u, maar dan Sebastiaan Allaert,veel brutaler worden,zie tommy dekkers.
moeten we hier uit afleiden dat je een bal gerust door het midden uit moet verdedigen met een cruciale tegengoal als gevolg..? begrijpt u het nog??

Rutger baas kreeg afgelopen keer een 5.5 was niet bij de les,hoe komt dat? stond er achter.
wilt u dan echt horen dat Rutger voor het eerst geneukt had die zaterdagavond..? volgens mij speelde we allemaal geen goede wedstrijd na onze eerste keer,toch?? je moet toch niet denken hoe van Blanken voetbalt na ZIJN EERSTE KEER... maar dit terzijde.

Tegenwoordig staat er ook nog is het aantal toeschouwers bij, grotere onzin kunnen we niet bedenken natuurlijk. neen beste rapporteurs, houd met deze onzin op...

als het aan mij ligt en met mij vele andere komt de manier van ome Dirk Verheul weer terug. briefjes uitdelen cijfers erop en geen slap gelul.

ben trouwens benieuwd wat meneer van Ooyen morgen krijgt in het krantje na zijn gemiste pingel in blessuretijd. ik zal een gok doen, een 7, EN DAT IS TWEE....